È IFRS così diverso da Stati Uniti GAAP Remi Forgeas, CPA Insider 16 giugno 2008 Gli Stati Uniti si sta muovendo verso IFRS. A differenza di quanto accaduto con gli altri paesi, lo IASB e FASB hanno lavorato sulla convergenza per molti anni. Sono i due standard ancora molto diversa per molti anni, i paesi sviluppati i propri standard contabili. Erano basato su regole, basato su principi, business-oriented, fiscale orientata in una parola, erano tutti diversi. Con la globalizzazione, la necessità di armonizzare queste norme non solo era ovvio, ma necessario. Alla fine degli anni '90, le due norme predominanti erano gli Stati Uniti GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) e IFRS (International Financial Reporting Standards). E, sia standard setter, IASB (International Accounting Standards Board) e FASB (Financial Accounting Standards Board), ha avviato un progetto di convergenza anche prima IFRS è stato effettivamente adottato da molti paesi. Ora, che gli Stati Uniti stanno chiaramente muovendo verso IFRS, come ha nuovamente sottolineato dalla recente SEC (US Securities and Exchange Commission) proposta, ci si chiede quali sono i potenziali impatti delle differenze tra questi due quadri sul bilancio sarà e come finanziaria i dirigenti possono anticipare l'adozione degli IFRS, al fine di ridurre al minimo gli aggiustamenti dell'ultimo minuto nel settembre 1999, il FASB ha pubblicato la seconda edizione di un IASC-USA Progetto di confronto. uno studio comparativo completo di IASC (Comitato Internazionale Accounting Standards) e gli standard GAAP. Questo rapporto di 500 pagine incluse analisi comparative di ciascuno dei IASCs quotcore standardsquot alle loro controparti GAAP. A quel tempo, concettualmente e praticamente, le differenze tra i due quadri erano numerose e significative. Dal 1999, il FASB ha intrapreso sei iniziative in modo che il GAAP a convergere con gli IFRS: I progetti congiunti condotti con lo IASB (Progetto quadro concettuale, progetto Business Combination, Riconoscimento dei ricavi del progetto, Presentazione del bilancio), progetto di convergenza a breve termine, di collegamento membro IASB in loco presso gli uffici FASB, monitoraggio FASB dei progetti IASB, progetto di convergenza e la considerazione esplicita di potenziale convergenza in tutte le decisioni agenda Board. Nel novembre 2008, SEC ha pubblicato la sua tabella di marcia proposto per l'adozione degli IFRS per le aziende pubbliche. Questa proposta è nata un anno dopo la fine della riconciliazione GAAP per dichiaranti stranieri che emettono bilancio IFRS. Queste due iniziative hanno rivelato l'importanza degli standard internazionali e ha concluso, in una certa misura, di circa 30 anni di convergenza tra i due organismi di normazione. Una volta che lo sforzo di convergenza è riconosciuto e identificato i suoi risultati, sono entrambi gli standard ancora diversi principi basati Regole vs Based Una delle principali differenze risiede nell'approccio concettuale: Stati Uniti GAAP è basato su regole, mentre IFRS è il principio-base. La caratteristica intrinseca di un framework basato su principi è il potenziale di diverse interpretazioni per operazioni similari. Questa situazione implica ripensamenti e crea incertezza e richiede ampie informazioni contenuti nel bilancio. In un sistema di contabilità basata sui principi, le aree di interpretazione o di discussione possono essere chiariti dal consiglio di definizione delle norme, e forniscono un minor numero di eccezioni rispetto a un sistema basato su regole. Tuttavia, IFRS si intendono le posizioni e le linee guida che possono essere facilmente considerati come insiemi di regole, invece di serie di principi. Al momento dell'adozione IFRS, questo ha portato gli osservatori inglesi di commentare che le norme internazionali sono stati in realtà basato su regole rispetto a U. K. GAAP che erano molto più basato sui principi. La differenza tra questi due approcci è sulla metodologia per valutare un trattamento contabile. Secondo i principi contabili degli Stati Uniti, la ricerca è più focalizzato sulla letteratura, mentre secondo gli IFRS, la revisione del modello di fatti è più approfondita. Tuttavia, il giudizio professionale non è un concetto nuovo per l'ambiente degli Stati Uniti. La SEC sta affrontando questo argomento, al fine di trovare il giusto equilibrio tra il giudizio professionale istruita, che è accettabile, e il giudizio professionale indovinato. Differenze tra IFRS e Stati Uniti GAAP mentre questo non è un elenco completo delle differenze che esistono, questi esempi forniscono un sapore degli impatti sul bilancio e quindi sulla condotta delle imprese. Il consolidamento IFRS favorisce un modello di controllo, mentre Stati Uniti GAAP preferisce un modello di rischi-e-ricompense. Alcune entità consolidate secondo FIN 46 (R) possono essere indicati separatamente in base agli IFRS. Conto Economico In base agli IFRS, poste straordinarie non vengono separati nel conto economico, mentre, secondo gli US GAAP, sono mostrati al di sotto del reddito netto. Inventario Secondo gli IFRS, LIFO (un metodo storico di registrare il valore di inventario, una società registra gli ultimi unità acquistate come le prime unità vendute) non può essere utilizzato mentre sotto US GAAP, le aziende hanno la possibilità di scegliere tra LIFO e FIFO (è un metodo comune per registrare il valore del magazzino). Guadagnare per azione base agli IFRS, il calcolo di guadagno per azione non la media dei singoli calcoli del periodo intermedio, mentre sotto Stati Uniti GAAP le medie di calcolo delle singole periodo intermedio quote incrementali. costa Questi costi possono essere capitalizzati secondo gli IFRS se sono soddisfatti determinati criteri, mentre è considerato come spese sotto Stati Uniti GAAP di sviluppo. Come anticipare le Società di transizione hanno la tendenza a concentrare la loro attenzione sui contabili e del bilancio effetti della transizione agli IFRS. Tuttavia, questo processo ha avuto un impatto molto più ampio di quanto previsto. Come primo passo, la fase di transizione deve essere segregata dall'applicazione continuità in avanti degli IFRS. Un approccio di riconciliazione (cioè l'identificazione delle differenze e lavorare solo su quelli) può essere efficace per la transizione (meno tempo, meno costi), ma andando avanti, questo approccio può creare un sacco di difficoltà impreviste, dal momento che gli strumenti non saranno a posto . Alcune delle domande da considerare prima dell'inizio del progetto sono: Quali saranno le conseguenze sulla vostra azienda o organizzazione reparto La Finanza avrà ovviamente di aggiornare i propri processi, così come le operazioni. che dovrà affrontare il potenziale impatto su come i contratti sono scritti o come l'informazione viene raccolta e mantenuta e Risorse Umane. che dovranno rivedere i pacchetti di compensazione, soprattutto quando legato alla performance aziendali. Quale sarà l'impatto sul reporting direzionale e IT La transizione agli IFRS comporterà un cambiamento di reporting direzionale e, in alcuni casi, nel formato dei dati richiesti. Ad esempio, i sistemi dovranno essere aggiornati al fine di raccogliere informazioni sui rischi di liquidità in conformità agli IFRS 7 sugli strumenti finanziari. Allo stesso modo per i costi RampD, la vostra azienda dovrà definire le procedure per consentire la raccolta e la revisione dei costi legati allo sviluppo che possono essere capitalizzati. Quando saranno modifiche devono essere guardato le operazioni a lungo termine dovrebbe essere guardato con le lenti IFRS. Se una società che intende avviare un accordo di joint-venture, si dovrebbe esaminare il potenziale contabile IFRS al fine di evitare risultati imprevisti al momento della transizione. Le aziende possono sfruttare il processo di convergenza mediante l'attuazione di nuovi pronunciamenti nel più breve tempo possibile, in particolare quelli che mirano a convergere con gli IFRS, come SFAS 141 (R) sulle operazioni di aggregazione o SFAS 160 sulla contabilizzazione di partecipazione di minoranza. Quando la formazione IFRS dovrebbe iniziare A causa del forte impatto della transizione, la vostra azienda dovrebbe mettere in atto un piano di formazione scalabile su IFRS non limitate alla contabilità, anche prima della effettiva transizione. Le esperienze di altri paesi, soprattutto in Europa, dimostrano che il processo è più complesso e più lunghe del previsto. Tuttavia, dal momento che i paesi europei sono stati i primi a fare la transizione, non erano in grado di sfruttare le lezioni apprese dalle precedenti nel processo di transizione e la maggior parte dei principi contabili locali di tempo non stavano convergendo agli IFRS. le aziende degli Stati Uniti possono imparare dagli errori dei suoi predecessori europei. Le opinioni espresse in questo articolo sono gli autori possiedono ArticlesHome gtgt inventario Argomenti correlati contabili ponderata Metodo media ponderata media ponderata valutazione dei costi Metodo Media Panoramica Il metodo della media ponderata viene utilizzato per assegnare il costo medio di produzione di un prodotto. costing medio ponderato è comunemente usato in situazioni in cui: Articoli spazio sono così mescolati che è impossibile assegnare un costo specifico per una singola unità. Il sistema contabile non è sufficientemente sofisticato per tracciare FIFO o di magazzino LIFO strati. Articoli spazio sono così commoditized (cioè uguali tra loro) che non vi è alcun modo per assegnare un costo per una singola unità. Quando si utilizza il metodo della media ponderata, dividere il costo dei beni disponibili per la vendita per il numero di unità disponibili per la vendita, da cui si ricava il costo medio ponderato per unità. In questo calcolo, il costo dei beni disponibili per la vendita è la somma di iniziare inventario e acquisti netti. È quindi possibile utilizzare questo dato medio ponderato per assegnare un costo sia per porre fine delle scorte e il costo del venduto. Il risultato netto di utilizzare costing media ponderata è che la quantità registrata di inventario a portata di mano rappresenta un valore da qualche parte tra i più antichi e più recenti unità acquistate in magazzino. Analogamente, il costo del venduto rifletterà un costo che da qualche parte tra i più antichi e più recenti unità che sono stati venduti nel corso del periodo. Il metodo della media ponderata è consentito in entrambi i principi contabili generalmente accettati e principi contabili internazionali. Media ponderata Costing Esempio Milagro Corporation sceglie di utilizzare il metodo della media ponderata per il mese di maggio. Durante quel mese, registra le seguenti operazioni: Il costo totale effettivo di tutte le unità di spazio acquistato o che iniziano nella tabella precedente è 116.000 (33.000 54.000 29.000). Il totale di tutte le unità di spazio acquistati o inizio è di 450 (150 a partire inventario 300 acquistato). Il costo medio ponderato per unità è quindi 257.78 (116.000 dividere 450 unità). La valutazione dell'inventario finale è 45,112 (175 unità tempi di 257,78 costo medio ponderato), mentre il costo del venduto valutazione è 70,890 (275 unità tempi di 257,78 costo medio ponderato) . La somma di questi due importi (meno un errore di arrotondamento) è uguale al costo effettivo 116.000 totale di tutti gli acquisti e inventario di iniziare. Nell'esempio precedente, se Milagro ha utilizzato un sistema di inventario perpetuo per registrare le sue transazioni di magazzino, avrebbe dovuto ricalcolare la media ponderata dopo ogni acquisto. La tabella seguente utilizza le stesse informazioni nell'esempio precedente per mostrare i recomputations: Inventario MOVING - Costo unitario medio di vendita (125 unità 220) Acquisto (200 unità 270) Vendita (150 unità 264,44) Acquisto (100 unità 290) Si noti che il costo del venduto di 67.166 e il saldo finale inventario di 48.834 pari 116.000, che corrisponde al totale dei costi nel esempio originale. Così, i totali sono gli stessi, ma i mobili ponderate risultati medi di calcolo in lievi differenze nella ripartizione delle spese tra il costo del venduto e termina inventory. Example 1 mostra che per ogni unità di aumento del costo di acquisizione in continuo per tutto il periodo (10 - gt 12 --gt 14 --gt 15). FIFO presuppone che gli elementi acquistati per primi siano venduti per primi. Costo --gt della vecchia acquisto viene registrato come costo del venduto. Costo --gt degli ultimi acquisti è rilevato come costo di finire l'inventario. --gt Quando il prezzo sale, vecchio prezzo è inferiore al prezzo di recente. Costo --gt del venduto è inferiore per FIFO. (11.000 lt 12.400) Costi --gt di finire l'inventario è più alto per FIFO. (8.600 gt 7.200) LIFO presuppone che gli articoli acquistati ULTIMO siano venduti per primi. Costo --gt di recente acquisto è rilevato come costo del venduto. Costo --gt di vecchi acquisti è rilevato come costo di finire l'inventario. --gt Quando il prezzo aumenta, il prezzo recente è superiore al vecchio prezzo. Costo --gt del venduto è più alto per LIFO. (12.400 gt 11.000) Costi --gt di finire l'inventario è più bassa per LIFO. (7.200 lt 8.600) FIFO, costo perpetuo delle merci vendute FIFO, costo periodico delle merci vendute (11.000 11.000) FIFO, inventario FIFO perpetuo costo, Inventario costo periodica (8.600 8.600) LIFO, costo perpetuo delle merci vendute lt LIFO, costo periodica degli Le merci vendute (12.400 lt 13.600) LIFO, Perpetual Inventory costo gt LIFO, inventario costo periodica (7.200 GT 6000) media mobile, costo perpetuo delle merci vendute lt medio ponderato, costo periodico del venduto (11.750 lt 12.250) Medie mobili, inventario perpetuo costo gt medio ponderato, inventario costo periodico (7895 gt 7.350)
No comments:
Post a Comment